ja sama salapärane on saanudki:)

millist piilukaamera meetodit kasutasid?

Nagu kohvipurgiga tehtud pilt. Kunagi oli see teema aktuaalne. Huvitav

Ei olnudki meetodit, kaader on üsna juhuslik aga tegin algul värvipildist mustvalge ja siis töötlesin seda pehmemaks. Tegelikult kulus siin üsna palju aega .... Hea teema oli, mitmeid asju sai selgemaks. :))

Seda pehmendmise efekti nimetatakse "lith printing" - vanaaegne on jah, sest püütakse jäljendada spetsiaalst kemikaalidega ilmutamise meetodit.

mõnusa meeleoluga pilt :) kuidagi eriti hea hetk on tabatud..
efekt on ka sul hästi õnnestunud

täitsa huvitav on välja tulnud.. põnev ja omapärane!

Vahva pilt

Filmikaga saaks üsna kergelt sellise tulemuse.

aga enam see vist saladus ei ole :)

Loodan, et ikka on. :)

eeeeh, magavat ja söövat ja eritavat inimest ma jätaks pildistamata. kui muidugi just subjekti enda nõusolekut poleks ja kunstline plaan välja kannaks...

Loodan, et isik pildil pole äratuntav ja kui pole tuntav, siis esineb üldistusena. Arvan, et asi on nii. Või ei ole?
Pealegi pole pildil midagi halba ega koledat. Pigem vastupidi.
Vaidele vastu, kui arvad teisiti ja tee ka mulle selgeks.
Ja millisest hetkest hakkab kunstiline plaan välja kandma? Mina seda ei tea ? ehk ütled.... ?

Kui päris aus olla, siis Eero komm jahmatas mind. Selleks tuleks eelkõige defineerida need kolm tegevust, mis tema arvates pildistamisele ei kuulu.
Nali naljaks või tõsi tõeks, aga nii ei saaks pea midagi pildile panna peale eluta looduse, kes ilmselt nõusolekut ei avalda.
Ja nõusoleku puududes, kas sedagi tohib?
Muide üks vana ja kulunud küsimus: Mida peab fotograaf tegema, kui näeb uppuvat inimest? Kas tormama appi või tormama pildistama?

Jäi ütlemata- Eero räägib "eritavast inimesest".
Kas higist tilkuvata sportlast või töömeest tohib pildistada?!?!?
Ta ju eritab, mis kole!!! Ja vaatepilt pole alati kaugeltki kaunis!?!?

Kindlasti ei tohi avalikult näidata pilti, mis kellegi haiget teeb või inimest halvas valguses näitab, .... vaatamata sellele, et tegemist on dokumentaalse pildiga. Muu kohta nagu ei oskagi arvata, et keeldu oleks.... Aidake edasi .... või on?

Minu mälu järgi oli mitte väga ammu juttu seadusest, mis keelab avaldada pilte, kui puudub pildil olevate isikute nõusolek. Sellise seaduse täitmine on ilmselgelt võimatu aga kohtuasjadeks peab vist valmis olema.
Kõik see ei puuduta päris kindlasti sinu tööd, mis eero tähelepanu veidralt äratas.

Teil on siin hea diskusioon kujunenud:)ma ka ei küsi alati..ja pole nagu tappa ka saand...eetika ja esteeetika poole pealt ei oska öelda..Libarebase kaitseks niipalju,et alati ei saa pildistatatvat enne nõusse rääkida..sest siis lääb see hetk ju mööda:)

Seaduse järgi peab nõusolek olema siis kui isik on pildil äratuntav, siin minu meelest ei ole äratuntav või kuidas? :))

See nõusolek on vajalik ainult pidi avaldamisel. Pildistamise hetkel ei pea kelleltki allkirja võtma tormama.
Vägisi ujub esile situatsioon, kus pildistate pargis kirglikult suudlevat paarikest. Kuna pildil ilus valgus ja tore situatsioon, pistate pildi kohalikku lehte.
Järgnevalt selgub, et meeskodanik on kohalikku tähtsusega juhtiv riigiametnik (abielumees) ja naine tema sekretär.
1. Solvunud on riigiametnik, sest tema üleaisa löömine avalikustati kohalikus lehes.
2. Solvunud on sekretär, sest teda on näidatud abielulõhkujana.
3. Solvunud on ametniku abikaasa, sest nende pere siseprobleemid on avalikkuse ette kistud.
4. Solvunud on nende lapsed, sest koolis hakati neid isa pärast narrima.
5. Solvunud on sekretäri ema, sest tema tütart on näidatud litsaka naisena.
Leiab kindlasti veel ja veel sugulasi, kes kõik on valmis teid kohtusse kaebama valuraha saamise eesmärgil.
Isegi sekretäri koer, kellele naaber hommikuti enam vorsti ei anna: öeldes "Nagu perenaine, nii ka tema koer, võõra mehe l...s!"
Kogu selle jutu mõte selles, et alati on süüdi pildistaja, kui ilmub foto kellestki, kes leiab põhjuse jne.jne.

Kui selliste võimalike jamade peale mõelda, on targem kaamera nurka visata.
Mina lähtun küll sellest, et avalikus kohas võib pildistada keda või mida tahes ... ja edasi vaatame.

Kogu see minu targutamine pole kuidagi seotud Libarebase pildiga. See pole ju dokumentaal- ega reportaazfoto. Juba eespool ütlesin, et ei saa Eero kommist seetõttu aru.

Tubli! Pilt tekitas mõnusa diskussioooni, mida tore lugeda. Ja siit järeldus: pildi allkirjastamisega tuleb ettevaatlikum olla. Diskussiooni põhjustaja ju just see "Salaja tehtud pilt" :)

Vana väitlus juba, aga kus sa neid õigel ajal leiad, lisan vaid Sulle teadmiseks, et hiljuti helistasin oma linna lastekodusse ja küsisin luba laste pildistamiseks /teise inimese jaoks, ma ise ei ole nii proff/, öeldi rangelt ära "sest me ei ole kindel, mis te nende piltidega teete".Seletasin jupp aega, asi läks lausa põhimõtteliseks; ei saanud siiski sammugi lähemale. Nii et kui midagi tahad, mine otse kohale, räägi silmast silma, ja kuskile jäi see nende laste pildistamise mõte üles ka, aga see nõuab head kätt ja ega seda ei tee ka ära sisse-välja käies. Aga veelkord - lastekodude /ja laste sinna sattumise/ teema vajaks üht valjuhäälset juttu küll.