romantiiq...

suves oli hea olla , jalgupidi ,kättpidi ,ninapidi jne.

nagu ühes filmis... :)

Mõnus meeleolu...

mõnus tõesti, aga mulle meeldiks kui näol oleks natuke rohkem valgust ...

jee, jeksil võib õigus olla... ;) poes proovisid?

nekäää.. siis ongi salapärasem:P

nu salapärane jaa, aga kui valgust natikenegi rohkem oleks ja näol olevad varjud jääks siis jääks ka su salapära või mis?

eee.. ei.. sest see on halb pilt:D
ja selle pärast ta kaks kuud kapis ka oli:)

Mulle meeldib väga!

seda küll. tehniliselt on halb:)

tegelt on pildil palju vigu... aga emotsioon kaalub selle üles:)
mulle ka meeldib kui pildis on sisu või mõte.. vastasel juhul peaks olema lihtsalt väga hea pilt

Ma olen sama meelt - kui pildis on hea sisu, emotsioon või midagi, mida tahaks näidata, siis ei olegi teinekord see kvaliteet nii tähtis. Pilt peaks ikka ju midagi rääkima, et ta oleks "elav pilt".

meeleolu ja emotsioon olemas täitsa. mulle ka meeldib. koloriit ka selline rahustav. pealgi selle valgusega on ka nii nagu on alati pole seda võtta.
säästuaeg :D

Maisi lapsed

Nagu Inga juba ütles on emotsioon pildis olemas ja hea, aga kuna Sina Merle ei tee ega ei pane pilte ülesse siia möödamines siis väike kasulik kriitika peaks alati teretulnud olema. :)

nooh, merle, loe ise vead üles siis...

no esiteks mis mind häirib:
tervus on vales kohas, inimese ees olevate kõrte peal.
valgus oli pildistamise ajal olematu ja tegelikult polnud seda nägu üldse näha, see on tehtud hiljem "nähtavaks", millest siis meeletu müra selles piirkonnas..
ja mind häirib natuke ka see lõigatud käsi..

ensekriitika on hea, aga jama on kui ta on liiga hea. sest siis jõuaks väga vähesed pildid ekraanile.
kuna ise hindan pigem emotsione pildis siis tühja see kvaliteet:D

Tegelikult on pilt hea ja ükski tehniline küsitavus, mis Merle välja tõi, mind näiteks ei häiri.
Kerge täite-välk oleks ehk kasuks tulnud aga samas ei ole nägu ka liiga tume.
Käsi tuleb esile selle tõttu , et on hele. Kui teha tumedamaks või mõned kõrred ette kloonida siis oleks igati ok.
See kõik on minu sügavalt isiklik subjektiivne arvamus ja ma ei ole spetsialist :)

uhh kui hea tunne on kohe, et inimesed oma isklikku arvamust avaldavad:)
mõnus:)

hea jah ! siis saavad teised ka õppida, kuigi esmapilgul tundub et mitte midagi ju ei olegi viga !

mul on selline tähelepanek, et kui teravusalas on piksliridadega lõikuvad servad või ristirästi jooned (nagu siin kõrred), siis need asjad lähevas sakiliseks kätte. sõltub järelteravustamisest kah. siin torkab see silma, kuigi autor on sharpinud tundliku käega (kui veidi veel oleks näeksime vist halosid). tegu vististi on paratamatusega, mille suhtes tuleb lihtsalt talutav kompromiss leida.

positiivse asjaoluna meeldib koloriit. arvan, et keeratud kuhugisuunas

mis mõttes sharpinud tundliku käega?
ma ei saa aru mida sa täpsemalt mõtled..
siin on muidu kogu pildile ühtlaselt tervaust jagatud, aga ega täpselt ei mäleta ka, pilt on tehtud ammu ja keegi jobu (mina siis) on raw-i ka ära kustutanud:(
sooja on juurde keeratud, toone on maha võetud, exposure on kõvasti juurde antud (algseslt oli pilt täiesti must),
nurgad tumedamaks, kõva cropp..
ja edasine tuli PS-is, näo esile toomine ja raam
sihuke ajalugu selle pildiga, kui mu mälu mind ei peta:)

Sharpimisel võib võimaluse korral kasutada smart sharpenit. Näiteks lens blur. Sellega parem halosid vältida. Ja siis selektiivselt. Kui võimalik, siis näiteks ebaolulised asjad sharpimata jätta, sest see toob ka müra rohkem välja. Näiteks taevale. Aga siin on taevas mu meelest okei. Müra võid ka selektiivselt ja kanali haaval vähendada.